La maggior parte degli articoli sulle frodi deepfake si aprono con una previsione nell'ordine delle centinaia di miliardi. Questo usa, dove possibile, le perdite denunciate, indica la fonte di ogni dato e dice chiaramente quando un numero è una previsione. Due avvertenze prima dei numeri: le perdite denunciate sono sempre troppo basse, perché molte vittime non sporgono denuncia; e rapporti diversi contano cose diverse, quindi i loro dati non si possono sommare.
False e-mail da mittenti noti: 3 miliardi di dollari in un anno
Nel 2025 l'Internet Crime Complaint Center (IC3) dell'FBI ha ricevuto 24.768 denunce per business e-mail compromise, la compromissione della posta aziendale, con perdite per 3,05 miliardi di dollari. In questo tipo di frode un criminale scrive fingendosi un fornitore, un collega o un superiore e chiede un pagamento, di solito su nuove coordinate bancarie. Non c'è malware, non c'è effrazione. C'è solo un messaggio che sembra giusto.
Nel 2024 l'IC3 aveva contato 21.442 denunce di questo tipo. Il numero dei casi cresce, e la perdita media per denuncia è di circa 123.000 dollari.
Considerando tutti i tipi di frode, nel 2025 l'IC3 ha registrato perdite per 20,9 miliardi di dollari, il 26 percento in più dell'anno precedente.
Gli over 60 hanno perso 7,7 miliardi di dollari
Lo stesso rapporto mostra chi paga di più. Nel 2025 le vittime dai 60 anni in su hanno presentato 201.266 denunce e dichiarato perdite per 7,75 miliardi di dollari. Rispetto al 2024 sono il 37 percento di denunce in più e il 59 percento di denaro in più. 12.444 di queste vittime hanno perso più di 100.000 dollari ciascuna.
La Federal Trade Commission statunitense fa un conteggio separato e arriva a un quadro simile: nel 2025 i consumatori hanno presentato più di un milione di segnalazioni di truffe da parte di impostori, con perdite dichiarate per 3,5 miliardi di dollari. Per il nono anno consecutivo la sostituzione di persona è stata il tipo di truffa più segnalato.
L'IA entra nelle statistiche
Per il 2025 l'FBI ha contato per la prima volta quante denunce menzionavano l'intelligenza artificiale: 22.364 denunce, con perdite per 893 milioni di dollari. All'interno di questo gruppo, la compromissione della posta aziendale con elementi di IA ha causato perdite per oltre 30 milioni di dollari, e le truffe di "emergenza" con voci clonate, la classica chiamata del nipote nei guai, per oltre 5 milioni di dollari.
Sono quote piccole del totale. E riguardano solo i casi in cui la vittima sapeva, o sospettava, che fosse coinvolta l'IA. Con un clone vocale ben fatto, la maggior parte delle vittime non lo scopre mai.
I dati del settore mostrano la velocità del cambiamento. Pindrop, che protegge i call center, ha riferito che nel 2024 i tentativi di frode deepfake nei contact center che monitora sono aumentati di oltre il 1.300 percento, da circa uno al mese a circa sette al giorno. Resemble AI ha documentato 1.567 incidenti deepfake verificati nel 2025, con perdite note per 1,28 miliardi di dollari; oltre l'80 percento degli incidenti non indicava alcuna perdita, quindi la cifra reale è più alta.
E la previsione, indicata chiaramente come tale: nel 2024 il Deloitte Center for Financial Services ha stimato che negli Stati Uniti le perdite per frodi rese possibili dall'IA generativa potrebbero passare da 12,3 miliardi di dollari nel 2023 a 40 miliardi di dollari nel 2027.
Due casi che mostrano la portata
Nel 2024 un dipendente della società di ingegneria Arup a Hong Kong ha partecipato a una videoconferenza con il CFO e diversi colleghi. Erano tutti deepfake. Ha trasferito 200 milioni di dollari di Hong Kong, circa 25 milioni di dollari USA.
Nel febbraio 2026 Fideuram, la banca di private banking di Intesa Sanpaolo, ha trasferito circa 95 milioni di euro dopo un messaggio WhatsApp a nome del consigliere delegato del gruppo e una telefonata con la voce, clonata con l'IA, di un avvocato che il presidente conosceva di persona. Ne sono stati recuperati circa 53 milioni e, secondo Reuters, mancano ancora all'appello circa 36 milioni di euro.
Nessuna delle due aziende è stata negligente. Entrambe avevano procedure di approvazione. Quelle procedure si fidavano di volti, voci e nomi familiari.
Le persone non sentono la differenza
Il consiglio più diffuso è ascoltare con attenzione. La ricerca dice che non funziona. In uno studio pubblicato su PLOS ONE nel 2023, 529 partecipanti hanno riconosciuto il parlato sintetico solo nel 73 percento dei casi. L'addestramento ha migliorato il risultato di meno di quattro punti percentuali. In un test della società di identità digitale iProov nel 2025, lo 0,1 percento dei 2.000 partecipanti di Regno Unito e Stati Uniti ha riconosciuto correttamente tutte le immagini e tutti i video, veri e falsi.
Una voce falsa su quattro, quindi, passa, anche quando le persone sanno che nel test ci sono dei falsi. In una chiamata vera nessuno se lo aspetta.
Un dato che va in senso contrario
Non tutti i numeri salgono. UK Finance riferisce che nel Regno Unito le perdite causate da criminali che si spacciano per agenti di polizia o personale bancario sono scese del 18 percento nel 2025, a 55,5 milioni di sterline, il valore più basso mai registrato. Le banche lo attribuiscono agli avvisi inseriti nel processo di pagamento. Nello stesso periodo, però, le frodi complessive con bonifico autorizzato (authorised push payment) nel Regno Unito sono salite del 19 percento, a 576,4 milioni di sterline, e la frode del CEO ha avuto la perdita media più alta di tutte le tipologie, oltre 28.000 sterline per caso.
I numeri britannici mostrano che un controllo inserito al momento giusto funziona. Un avviso prima del bonifico ha fermato una parte delle frodi. Una verifica che la persona sia reale arriva ancora prima, prima che qualcuno raggiunga la schermata del bonifico.
Cosa significano questi numeri
Tutte queste perdite hanno una causa comune: qualcuno si è fidato di ciò che vedeva o sentiva. Un'e-mail dall'indirizzo giusto, una voce che suonava giusta, un volto in una videochiamata. Nessuna di queste cose prova più l'identità.
Prova l'identità qualcosa che in quel momento conosce solo la persona vera. È l'idea alla base di Trusted Codes: le persone connesse vedono le stesse tre parole, le parole cambiano a intervalli prestabiliti e, quando una richiesta è insolita, le chiedi. Una voce clonata non sa rispondere.
Fonti
- FBI Internet Crime Complaint Center, 2025 Internet Crime Report: ic3.gov
- US Federal Trade Commission, avviso ai consumatori del 7 maggio 2026: consumer.ftc.gov
- UK Finance, Annual Fraud Report 2026, 15 giugno 2026: ukfinance.org.uk
- Deloitte Center for Financial Services, 29 maggio 2024: deloitte.com
- Pindrop, 2025 Voice Intelligence & Security Report, 12 giugno 2025: prnewswire.com
- Resemble AI, 2025 Deepfake Threat Report, 20 marzo 2026: resemble.ai
- Arup, Hong Kong, 2024: AI Incident Database, incident 634
- Reuters su Fideuram, ripubblicato il 28 settembre 2026: finance.yahoo.com
- Mai, K. T. et al., PLOS ONE, 2 agosto 2023: journals.plos.org
- iProov, febbraio 2025: iproov.com